Ce-a vrut să spună autorul? Am disecat cuvânt cu cuvânt discursul lui Simion. Experți: E instigare la violență

Înconjurat de doi colegi din AUR, Marius Lulea și Silviu Oancea, George Simion a livrat marți seară un discurs în care a anunțat contestarea rezultatului alegerilor prezidențiale de duminică.

Fără a prezenta dovezi concludente, Simion a acuzat Franța și Republica Moldova că sunt „actori statali” care s-au implicat în alegerile din România

El a mai acuzat presa și influencerii din România că au fost plătiți pentru a-l susține pe contracandidatul său, Nicușor Dan, care a obținut cu 829.589 mai multe voturi decât el în alegerile din 18 mai.

Dincolo de anunțul contestării alegerilor – prefațat de Simion printr-un comentariu pe TikTok, unde a scris că nu este „muiere” și că va face contestație – mulți au văzut în cuvintele alese de liderul AUR mesaje instigatoare la violență, alese special pentru a păstra tensiunea din societatea românescă din ultimele luni.

O continuare, practic, a numeroaselor mesaje violente transmise în ultimele zile de unii susținători AUR – în special de pe TikTok; unii au tăiat pașapoartele și cărțile de identitate românești, alții au ars steagul României, iar alții chiar i-au blestemat sau amenințat pe care care nu au votat la fel ca ei.

Un alt susținător de-ai lui Simion, un bărbat din Maramureș, s-a ales cu dosar penal după ce l-a amenințat cu moartea, pe social media, pe Nicușor Dan. S-a întâmplat după mesajul transmis marți seară de Simion.

Președintele interimar Ilie Bolojan a vorbit, miercuri, despre discursul lui George Simion.

„Declarațiile agresive generează la rândul lor comportamente agresive, atitudini agresive în societate. Cu cât avem o poziție de responsabilitate mai mare, cu atât constrângerile noastre sunt mai mari”, a spus președintele interimar, miercuri după-amiază, într-o conferință de presă de la Palatul Cotroceni.

Bolojan crede că „dacă vrem să facem politică cu adevărat, trebuie să ne măsurăm cuvintele”.

„Vărsarea de sânge” și „gaura de șarpe”

George Simion a explicat marți seară de ce, la câteva ore după încheierea votului, când era clar că Nicușor Dan va câștiga, l-a felicitat pe contracandidatul său.

„Motivul pentru care eu, având în vedere cifrele din secțiile de vot, l-am felicitat pe Nicușor Dan a fost faptul că iubesc România, iubesc poporul român și nu îmi doresc vreodată să văd vărsare de sânge în țara noastră, care să justifice haosul și preluarea puterii de către unii”, a spus președintele AUR.

Miercuri, după ce a fost criticat pentru folosirea acestei sintagme, Simion a transmis un videoclip live pe TikTok în care a spus că vorbele i-au fost răstălmăcite de „propagandă” și că el s-a referit la vârsarea de sânge pe care „ei” – adică adversarii săi și ai AUR – ar fi vrut să o provoace.

George Simion, într-o fotografie din seara alegerilor prezidențiale.

Nici de această dată nu a prezentat dovezi.

George Simion nu a răspuns unui mesaj prin care i-am cerut un punct de vedere în legătură cu probele pe care le are cu privire la așa-zisa „vărsare de sânge” pe care „ei” voiau să o producă în noaptea de după alegeri.

Un alt mesaj controversat din discursul de marți a fost o aparentă amenințare la adresa oponenților politic.

„Puteți să vă ascundeți și în gură de șarpe și tot vă vom găsi dacă veți încerca să intimidați opoziția politică, presa liberă și mediul economic. Nu avem niciun alt stăpân decât pe Dumnezeu.”

Reacții de la adversarii politici. Și nu numai

Discursul lui George Simion a provocat rumoare printre politicienii de la alte partide – despre care liderul AUR susține că fac parte dintr-un așa-zis „sistem”.

Deputatul Mihai Fifor, de la PSD, spune că Simion a avut un discurs iresponsabil și că ar trebui anchetat de instituțiile statului deoarece „constituie o veritabilă instigare la violenţă şi destabilizare”.

„Ameninţările făţişe privind existenţa unor «liste» cu cei care au votat împotrivă şi sugestiile de represalii împotriva acestora nu sunt simple derapaje de limbaj – sunt practici fasciste şi legionare, incompatibile cu orice normă democratică”, a spus Fifor.

Liderul interimar al USR, Dominic Fritz, consideră că Simion a „trecut o linie roșie” și că, prin discursul său, liderul AUR pune la îndoială democrația fără a avea nicio dovadă.

„A ameninţat alegătorii lui Nicuşor Dan şi prin asta continuă să menţină o atmosferă de violenţă şi de presiune în societate”, spune Fritz.

Până și un fost colaborator de-ai lui George Simion, deputatul AUR George Becali a spus că liderul partidului din care face parte „s-a jucat cu cuvintele”.

„Bine, mă, contestă alegerile. [...] Bă, da' acum «evit o baie de sânge». Care sânge, mă? Cum te joci cu cuvintele astea în ţara asta, mă?”, a declarat deputatul la postul de televiziune B1TV, citat de News.ro.

Criticat pentru comentariul de pe TikTok în care a folosit termenul „muiere” – termen popular, adesea folosit peiorativ la adresa femeilor – George Simion a recidivat marți seară.

În prezentarea sa, el a folosit adaptarea unor versuri dintr-un cunoscut cântec popular, intitulat „Radu mamii, Radule”.

„Nu-s muiere cu năframă, să mă dau de bună seamă, ci-s voinic cu fruntea lata, nu mă dau pe voi o ceată”, spun versurile interpretate în trecut de artiști precum Maria Lătărețu, Ion Dolănescu și Benone Sinulescu.

Versul face referire la încăpățânarea protagonistului cântecului, Radu, de a se lăsa arestat de forțele de ordine.

Lingvist: În discursul lui Simion există derapaje grave

Alexandru Cohal este cercetător științific la Institutul de Filologie Română „A. Philippide” al Academiei Române. El este specializat în sociolingvistică și dialectologie.

Alexandru Cohal.

Cercetătorul a analizat, pentru Europa Liberă, discursul de marți seară al lui George Simion și a concluzionat că acesta conține „unele derapaje grave”.

Per ansamblu, Cohal spune că mesajul liderului AUR are „un caracter mobilizator și ideologizant față de susținătorii săi” și este gândit „împotriva adversarilor politici și a votanților acestora”.

Ce a vrut să spună Simion, așadar, când a folosit unele sintagme controversate?

De pildă atunci când liderul AUR a folosit expresia „puteți să vă ascundeți și în gură de șarpe”, referindu-se la „opoziția politică, presa liberă și mediul economic” pe care, în opinia sa, le reprezintă?

„Poate că un public binevoitor ar putea micșora din gravitatea instigării la violență din această frază, legându-se de prezența lui «dacă». Câtuși de puțin. Propoziția principală este cea care cântărește în comunicare și – prin urmare – rămâne în spațiul de comunicare: «Puteți să vă ascundeți și în gură de șarpe și tot vă vom găsi»”, explică lingvistul Alexandru Cohal.

El completează: „Ce vine după ea și anume «dacă veți încerca să...» este secundar și fără impact la public. Există aici o abilitate de a nuanța amenințarea, dar ea rămâne oricum amenințare”.

Sintagma „vărsarea de sânge” menționată de Simion, crede cercetătorul, este folosită într-un mod abil de Simion pentru a îmbrăca forma unei amenințări.

„Dacă politicianul s-ar fi oprit la «[...] nu îmi doresc vreodată să văd vărsare de sânge în țara noastră [...]», mesajul ar fi fost clar și luminos – o chemare la pace.”

Însă, „atunci când Simion merge mai departe și spune «vărsare de sânge... care să justifice haosul» el afirmă implicit că ar putea exista «vărsare de sânge», respectiv o anume motivare pentru «vărsare de sânge». E târziu să afirmi în aceeași frază «nu îmi doresc vreodată să văd... ». Simplu fapt că ai enunțat această posibilitate te plasează într-un sferă a discursului extremist”.

„Violența simbolică nu trebuie subestimată”, mai crede profesorul ieșean, făcând referire la o lucrare a lingvistei austriece Ruth Wodak.

El crede că pericolul acestui tip de violență, mai ales prin prezentarea repetată în spațiul public de cuvinte și gesturi violente, este ca „auditoriul să fie chemat să simtă, să gândească și să se poziționeze net față de mesaj”.

„Dacă creatorii importanți de discurs vor umple spațiul public cu fraze violente, este o chestiune de timp până când violența simbolică se va transforma în violență fizică.”

„Evident, aici sunt multe nuanțe, o anumită agresivitate în limbaj există în toate straturile societății noastre, problema este cine o propagă și în ce situații de comunicare. Vedem și în discursul lui Simion că, în loc să dea exemplu de moderație și sobrietate în limbaj, acesta escaladează retorica violenței, aducând publicul într-o zonă în care dialogul rațional, făcut din argumente și interpretări, tinde să-și piardă din relevanță”, concluzionează Alexandru Cohal.

Expert în comunicare: Simion își dorește menținerea instabilității

Simion și AUR au crescut în ultimii ani pe fondul instabilității politice și a nemulțumirii populației față de clasa politică.

Tocmai din acest motiv, crede lectorul în comunicare Arthur Suciu, de la Universitatea din Suceava, George Simion are tot interesul, în această perioadă, de a menține instabilitatea și aparentul haos instituțional de după anularea alegerilor, din decembrie 2024.

„După părerea mea, își dorește o continuare sau o păstrare a aceleiași atmosfere tensionate din campania electorală din ultimele luni. Deși alegerile au fost câștigare de un candidat, atmosfera a rămas tensionată, iar Simion a realizat acest lucru la scurt timp.”

„De aceea, el încearcă să-și remotiveze susținătorii și să transmită mesaje legate de prezența sa în lumea politică”, afirmă Arthur Suciu.

Lectorul universitar mai crede liderul AUR vrea să transmită mesajul, în special electoratului său, că lucrurile nu s-au încheiat și că „mai e ceva de jucat”.

De ce?

„Pentru a câștiga timp, în primul rând pentru a-și păstra poziția în interiorul partidului. Simpatizanții și chiar membrii de partid, precum și cei de la vârful partidului, vor fi obligați să aștepte până când situația ajunge la o oarecare stabilitate.”

Politolog: Demersul lui Simion este o parodie

Motivele invocate de George Simion în discursul în care a anunțat că va cere anularea alegerilor sunt subțiri, cred politologii consultați de Europa Liberă

Cristian Pîrvulescu, de pildă, consideră că anunțul lui George Simion este „o parodie”. Cât despre pretinsa fraudare a alegerilor, Pîrvulescu amintește că OSCE a avut observatori în secțiile de votare și a dat un raport din care reiese că scrutinul s-a desfășurat corect.

El crede că Simion nu are probe că alegerile din Republica Moldova ar fi fost fraudate, așa cum pretinde liderul AUR.

Cristian Pîrvulescu.

„Când s-a vorbit despre ingerința Rusiei, au existat probe indiscutabile – chiar dacă susținătorii domnului Georgescu n-au vrut, nu vor și nu le vor recunoaște niciodată.”

„De această dată nu există niciun fel de probă în afară de declarațiile făcute de un reprezentant al Ministerului de Externe rus”, a spus Pîrvulescu.

„Toată această parodie este menită să mențină efervescența fascistă pe care au creat-o (cei de la AUR, n.r.) pentru a contesta alegerile, pentru a crea mitologia falsificării alegerilor și pentru a îngreuna începutul mandatului lui Nicușor Dan”, a încheiat Pîrvulescu.

Ilie Gheorghe Fârte, profesor la Facultatea de Filosofie și Științe Politice din Iași, crede că mișcarea lui George Simion accentuează și mai mult instabilitatea în care România se află deja.

„Avem o stare de instabilitate care se accentuează, din păcate. Trebuie să încetăm această perioadă de instabilitate. Nu putem la nesfârșit să anulăm alegeri, suntem deja după un an de campanie electorală prelungită. Populația este extenuată. Trebuie oprit acest proces”, spune profesorul universitar.

„Nu mă îndoiesc că va fi respinsă contestația”, a mai spus Ilie Gheorghe Fârte.

Europa Liberă România e pe Google News. Abonați-vă AICI.