Edupedu.ro a cerut pe 19 iulie Institutului pentru Științele Educației, aflat în subordinea Ministerului Educației, un punct de vedere legat de măsurile anunțate de Guvern pentru reforma în Educație.
Potrivit Edupedu, jurnaliștii au întrebat dacă cercetătorii au fost consultați în privința măsurilor decise, dacă au furnizat date sau analize pentru fundamentarea lor și ce spune literatura științifică despre impactul unor decizii precum creșterea normei didactice de la 18 la 20 ore/săptămână, înlocuirea celor șase tipuri de burse (cum sunt bursele de reziliență și performanță), cu burse de merit și burse sociale, creșterea numărului de elevi per clasă sau comasarea școlilor cu mai puțin de 500 de elevi sau reducerea plății cu ora.
Toate aceste măsuri au fost anunțate de premierul Bolojan, respectiv de ministrul Educației, Daniel David, ca parte a unui plan mai amplu de reducere a cheltuielilor bugetare, pentru care echipa guvernamentală și-a asumat răspunderea în Parlament pe 23 iunie, iar legea rezultată a fost promulgată de președintele Dan, azi, vineri, 25 iulie.
La primirea răspunsului de către redacție – solicitat Institutului de Științe ale Educației, însă cu informarea ministerului Educației – Edupedu a semnalat că informațiile transmise de minister nu erau cele întocmite de Institutul de Științe ale Educației, ci unele cuprinse într-un document rescris și ajustat.
Publicația l-a acuzat pe ministrul Educației, Daniel David, de cenzură, motivând că răspunsul dat de minister conținea numai două pagini din răspunsul original al IȘE, de 23 de pagini, răspuns pe care publicația l-a obținut ulterior pe surse.
Jurnaliștii Edupedu susțin că informațiile critice și analizele IȘE au fost eliminate aproape integral din răspunsul Ministerului Educației. Varianta transmisă către presă ar fi repetat, susține Edupedu, pozițiile publice ale ministrului Daniel David.
Concret, afirmă jurnaliștii, din răspunsul ministerului lipseau informații solicitate referitoare la analize și comparații la nivel european în legătură cu măsurile anunțate de Guvern, argumente care contraziceau declarațiile publice ale ministrului Daniel David, răspunsuri legate de modificarea burselor școlare, comasarea școlilor mici, concedierea unor directori, creșterea numărului de elevi pe clasă/grupă.
Jurnaliștii de la Edupedu afirmă că exact analizele eliminate din răspunsul oficial al Ministerului Educației contrazic unele declarații ale ministrului Daniel David:
- raportul Institutului de Științe ale Educației (IȘE) arăta că majorarea normei didactice la 20 de ore/săptămână plasează România peste media europeană, care ar fi de aproximativ 18-19 ore, iar în țări ca Polonia, Finlanda sau Croația norma este chiar mai mică. Acest fapt contrazicea repetatele declarații ale ministrului că profesorii români au o normă didactică sub media europeană.
- analizele IȘE avertizau asupra unor riscuri și efecte negative ale măsurilor anunțate pentru Educație, inclusiv creșterea numărului de elevi dintr-o clasă, comasarea școlilor cu mai puțin de 500 de elevi (ceea ce implică concedieri masive de directori și dificultăți administrative sporită pentru echipele manageriale), precum și eliminarea anumitor tipuri de burse școlare.
În replică, ministrul Educației, Daniel David, a declarat că acel raport întocmit de IȘE nu era un studiu finalizat, ci doar un draft, o ciornă, un document în variantă nefinalizată, că textul conținea erori științifice și nu respecta standardele necesare pentru a fi publicat sub egida ministerului.
„Erau date greșite, citări incorecte, întrebări la care nu s-a răspuns. Deci n-au fost ok nici procedura, nici conținutul”, a declarat ministrul David pentru Europa Liberă. „Dacă e un raport științific, trebuie să treacă printr-un peer review extern. Nu se poate așa.”
Prin urmare, ministrul David spune că a solicitat Institutului de Științe ale Educației (IȘE) să realizeze un nou studiu științific care să răspundă întrebărilor puse de Edupedu.
„Le-am cerut oficial să facă în următoarele săptămâni o analiză serioasă și să-mi trimită un raport științific, documentat, nu sub formă de draft”, afirmă ministrul și adaugă că acest nou studiu trebuie să fie supus unui proces de peer-review extern pentru a răspunde corect la întrebările ridicate (peer-review este evaluarea independentă, la nivel academic/ universitar a unei lucrări științifice n.r.)
„Sarcina acum e să facă un studiu științific serios pe problemele ridicate. Nimeni nu vrea să ascundă nimic, dar nu pot să vă dau drafturi, mai ales când văd greșeli din primele paragrafe”, a spus ministrul.
ActiveWatch susține că ministrul a cenzurat
Într-un răspuns la solicitarea Europei Libere, organizația ActiveWatch susține că, potrivit legii privind accesul liber la informațiile de interes public, singura instituţie care ar fi trebuit să răspundă întrebărilor adresate de redacţia Edupedu era Institutul de Științe ale Educației, cea căreia i-au fost adresate întrebările.
„Nu ştim dacă există regulamente sau protocoale de comunicare instituţională sau inter-instituţională care să permită ca rapoarte ale unor entităţi publice să fie oprite de la ajunge la cunoştinţa celor interesaţi (presă, public, alte entităţi interesate). Sperăm că nu există, ar fi grav, specific unor regimuri nedemocratice. Domnul David a menţionat existenţa unui astfel de protocol de guvernanţă între MEC şi IȘE. Dacă există, ar trebui să fie făcut public”, arată ActiveWatch.
Organizația mai transmite că întrebările Edupedu erau legitime și vizau opiniile experţilor IȘE referitoare la măsurile la măsurile pentru care Guvernul și-a asumat răspunderea. Toate aceste informații, susține organizația, sunt de interes public, produse de o instituție publică și nu sunt supuse secretizării.
„Răspunsul aprofundat şi detaliat al IȘE nu a ajuns direct la solicitantul informaţiei, el a fost filtrat de MEC (Ministerul Educației), adică de un decident politic. Iar ministrul David şi-a asumat şi justificat explicit susţinerea pentru acest proces de control politic a informaţiei comunicate („până la urmă IȘE este în subordinea ministerului”, a spus el). Astfel, pare perfect legitim termenul folosit în ultimele două zile în spaţiul public cu privire la acţiunea MEC – cenzură”, precizează ActiveWatch pentru Europa Liberă.
David respinge acuzațiile de cenzură
Ministrul Daniel David respinge acuzațiile de cenzură și spune că intervenția asupra răspunsului, pe care nu o neagă, a fost motivată de regulile care trebuie respectate pentru publicarea oricărei cercetări științifice.
David afirmă că nu a existat în niciun moment o intenție de suprimare a informațiilor și că nu are nimic de reproșat jurnaliștilor.
El a adăugat că răspunsul oferit presei nu se baza pe studii preexistente, ci a fost realizat special, „pe fugă” pentru a răspunde întrebărilor presei, ceea ce nu respectă procedurile, astfel încât ministerul Educației să și-l poată asuma.
David spune că Institutul trebuia să răspundă doar pe baza datelor deja existente sau să solicite timp pentru a realiza un studiu „serios”.
„Institutul trebuia să știe cum să reacționeze. Să spună: aici am date, aici pot comenta, aici nu am, îmi trebuie timp să fac un studiu”, a explicat ministrul.
Ministrul a precizat că cercetătorii IȘE pot exprima opinii ca experți individuali, dar nu în numele institutului sau al ministerului, fără aprobare prealabilă.
În urma acestei controverse, Daniel David a hotărât ca, pe viitor, IȘE să nu mai aibă dreptul să răspundă independent solicitărilor de presă, justificând această măsură prin impunerea unor proceduri de validare internă și peer-review, deși acest din urmă concept nu se aplică în mod obișnuit răspunsurilor la solicitările presei.
Europa Liberă România e pe Google News. Abonați-vă AICI.
